måndag, januari 14, 2008

Fildelning och rimlighet

När Karl Sigfrid och hans moderata kompisar som pläderar för att fildelning för privat bruk skall legaliseras får de mothugg av traditionalisterna i partiet.

Traditionalisterna upprörs över att legalisering av fildelning för privat bruk, enligt dessa traditionalister, urholkar äganderätten.

I själva verket är det ju så på en rad områden i dagens Sverige att äganderätt inte längre innebär oinskränkt rätt att härska över egendom.

Jag tycker att jämförelsen blir rimlig om vi gör den med att för privat bruk fritt använda metspö i havet och i våra fyra största insjöar alternativt jämför med rätten att fritt tillgodogöra sig svamp eller bär växande i skog och mark.

Numera ifrågasätter knappast någon att enskilda personer fiskar för privat bruk, lika väl som knappast någon ifrågasätter att fiskerättsinnehavaren har rätt att freda sitt revir mot andra yrkesfiskare alternativt freda sitt revir mot fritidsfiskare utrustade med avancerade fångstredskap.

Knappast någon skulle heller komma på den befängda iden att rättsväsendet borde lägga utredande av mord och våldtäkter åt sidan för att kunna stävja bär- och svamptjuvars vådliga framfart.

Gäller det däremot fildelning för privat bruk som jag anser att väl kan jämföras med ovanstående inskränkning i äganderätten, då reagerar många med reptilhjärnan och ropar på lag och ordning trots att effekten av att lyssna till ropen skulle bli helt orimliga.

Inga kommentarer: