Vi äger staten – inte tvärt om

Det är en självklarhet att vi medborgare äger staten och att det inte är tvärt om tycker de flesta.

Vi har fått ett samhällsklimat där det anses nödvändigt att använda modern teknik för alltmer långtgående övervakning av oss "vanliga" människor. Vi riskerar ett liv som i glashus, där känslig information om privatlivet kan komma i orätta händer (eftersom alla databaser läcker), hävdar den som är skeptisk när ”storebror vill se oss i alla lägen”.

Mot den ståndpunkten står ”självgodhetens apostlar” som påstår att den som har rent mjöl i påsen inte behöver känna sig kränkt eller oroad av att den goda staten övervakar oss varhelst vi befinner oss och vadhelst vi har för oss.

Som vanligt ligger sanningen säkert någonstans mitt emellan de båda ytterlighetsståndpunkterna, men på senare år har terroristskräcken gjort oss benägna att acceptera allt mer långtgående övervakning med motiveringen att vi alla skall känna oss trygga.

Är det trygghet vi skapar när övervakningshysterin tillåts svämma över alla bräddar? Vem är den goda staten i ett längre tidsperspektiv. Vem skulle vilja att staten hade haft tillgång till all den information om vårt privatliv som nu är möjligt under 1930- och 1940 talen. Vem vill att främmande regimer som i dag systematiskt kränker människors yttrandefrihet och mänskliga rättigheter skall ha möjlighet att komma över den information om vanliga medborgare som staten, som vi alla äger, nu i all välvilja samlar in om oss vanliga medborgare?

Integritetsombudsman Pär Ström vid tankesmedjan Den Nya Välfärden, belönas med Sveriges advokatsamfunds journalistpris 2007.

Läs hans rapport om att ha storebror i byxfickan

Kolla även in på den nya välfärdens hemsida där portalrubriken är, vi vill ha vårt privatliv i fred.

FRA föreslås få spara e-postkontakter. Så var det med den försäkran om att enskilda personers telefon- och emailtrafik överhuvudtaget inte skulle vara föremål för avlyssning i samband med signalspaning.