fredag, januari 28, 2011

Dra in rätten att ta ut parkeringsavgift












Jag anser att parkeringsupplåtare där bilister lappas felaktigt skall mista rätten att ta ut parkeringsavgifter.

Kollar på TV4:s morgonnyheter där de uppmärksammar problemet med felaktiga parkeringsboter. Så mycket som var 5:e parkeringsbot kan vara felaktig, enligt Vi bilägare, hävdas i programmet. Infrastrukturministern tillfrågas om förslaget att skapa en kontrollmyndighet för parkeringsvakter vilket hon avfärdar med motiveringen att om parkeringsupplåtaren inte är nöjd med sina vakter så byt ut dem.

Här handlar det om vilket perspektiv man vill välja. Självklart har ministern en poäng, när hon inte vill bygga upp en kostsam kontrollapparat. Samtidigt känner sig privatpersonen som upplever sig vara felaktigt lappade naturligtvis kränkta och i nuläget är det orimligt svårt att få rätt.

Jag har själv blivit felaktigt lappad utanför Högskolan i Visby och jag blev givetvis skitförbannad.

I mitt fall hände följande: Jag satte mig i bilen som varit parkerad utanför högskolan och åkte till lasarettet för att lämna blod. Efter blodgivningen upptäckte jag parkeringsboten som stoppats ned i facket framför vindrutan och bakom motorhuven där fästet för vindrutetorkarna rör sig.

Den betalda parkeringsbiljetten låg fortfarande kvar väl synlig ovanpå instrumentbrädan och jag blev riktigt stridslysten. Jag åkte raka vägen till polisen med den betalda parkeringsbiljetten och den felaktiga parkeringsboten. Efter att ha väntat en stund hos reseptionisten fick jag prata med en polis som hade behörighet att upphäva parkeringsboten. Han muttrade något om djävla blindstyren medan han upphävde parkeringsboten och jag lugnade strax ned mig.

Efteråt har jag funderat på vilka drivkrafter som finns runt fusket med att utfärda felaktiga parkeringsböter.

1.Den utfärdande parkeringsvakten har sannolikt provision.
2.Parkeringsupplåtaren får in pengar och tycker kanske rent av att den övernitiske parkeringsvakten borde premieras.
3.Den felaktigt lappade upplever nog oftast att det är enklare att betala än att strida.

Jag tycker att ministern har rätt beträffande att det inte skall byggas upp någon ny kontrollmyndighet för parkeringsvakter. Nej dra istället in rätten att ta ut parkeringsavgift för parkeringsupplåtare som inte sköter sig.

Rätten att ta ut parkeringsavgifter kan sedan administreras av länstyrelsen, på samma sätt som de administrerar bidragsrätter i samband med ansökningar om arealstöd i jordbruket.

Först när parkeringsupplåtaren blir drabbad av felaktigt utfärdade parkeringsböter får denne en stark drivkraft för att byta ut parkeringsvakter som lappar mer än dom ska.

söndag, januari 23, 2011

tisdag, januari 18, 2011

Wikileaks har fått konkurrens

Rena läckfetischismen har brutit ut på nätet. I Wikileaks kölvatten kommer nu Openleaks, Brusselsleaks, Balkanleaks, Tradeleaks och Greenleaks. De nya sajterna tar över när Wikileaks sviker sina egna ideal, skriver Tobias Brandell på Svd.
Problemet med allt för många läckor är att intresset svalnar trots att det som läcks är viktiga saker.
Enligt Marcin de Kaminski, knuten till forskningsprojektet Cybernormer och doktorand i rättssociologi vid Lunds universitet skulle en lösning enligt honom kunna vara att allt inte behöver läckas offentligt, utan bara till dem som faktiskt behöver informationen.
Jag anser att läcksajterna måste baseras på någon form av värdegrund för att kunna rättfärdiga sin verksamhet. Det är den idealismen som gått förlorad när Wikileaks blivit mer rockstjärnor eller kommersiella aktörer än öppenhetsverktyg, avslutar Tobias Brandell.

Utan tvekan är diskussionen som förs viktig men vem skall avgöra vem som faktiskt behöver informationen? Betyder förslaget att endast de styrande i USA faktiskt behöver informationen när filmer som Wikileaks tidigare visat världen, avslöjar amerikanska soldater lustmördande civila och militära som kommer i deras väg?
Säkert har diskussionen om värdegrund sin plats men den får inte leda till någon form av censurering av vad som visas för allmänheten.

onsdag, januari 05, 2011

Slopade ränteavdrag och sänkt kapitalskatt

Att folkpartisten Carl B Hamilton vill sänka skatten på kapitalinkomster med ca 10 miljarder och höja skatten med ca 3,5 miljarder för slopade ränteavdrag kommenteras i DN och i Svd endast med att resten av alliansen gör tummen ned för slopade ränteavdrag. Folkpartisten motiverar avdragsbegränsningen med att det skulle minska trycket på riksbanken för att höja styrräntan, vilket i sin tur skulle vara bra för företagen i Sverige.

Jag tror att hans förslag att sänka skatten på kapitalvinster från 30% till 25% är ett steg i rätt riktning eftersom länder som vi konkurerar med redan i dag har en genomsnittlig kapitalvinstbeskattning på ca 17%.

Förslaget på höjd skatt för villaägare och andra privata låntagare är naturligtvis inte populärt men fullt rimligt om man menar allvar med att minska bidrags- och regleringsdjungeln.

Sedan gäller det att tänka nytt gällande hur ekonomiskt svaga regioner i landet skall hållas under armarna. Naturligtvis kan det göras med sänkta skatter, men då gäller det att inte fastna i gamla invanda mönster och göra som Thomas Östros, föreslå återinförande av fastighetsskatt.

Snarare borde den kommunala fastighetsavgiften slopas eftersom den i många ekonomiskt svaga regioner slår minst lika hårt som fastighetsskatten någonsin har gjort.